Резолюция Водного конгресса — 2026: деньги, контроль и реальная эффективность очистных сооружений

На какие средства обновлять водоканалы? Как проверить, что реконструированные очистные сооружения действительно работают? И что делать с осадком после очистки воды? Эти вопросы связывают ключевые предложения резолюции X Всероссийского водного конгресса, опубликованной Российской ассоциацией водоснабжения и водоотведения.

По сообщению РАВВ, итоговый документ объединяет более 60 предложений профессионального и экспертного сообщества. В работе по его положениям предполагается участие 16 министерств, служб и агентств. Сам конгресс состоялся в Москве 20–22 мая 2026 года; теперь опубликованы рекомендации, сформированные по итогам обсуждений.

Для водоканалов, промышленных предприятий и организаций, занимающихся водоподготовкой, особенно важны инициативы о финансировании модернизации, технологическом аудите, автоматическом контроле сбросов и переработке осадков. Разбираем, что именно предлагается и какой практический смысл это имеет для заказчика оборудования.

Восемь направлений: от экологического регулирования до гидроэнергетики

Резолюция охватывает не только очистные сооружения. В ней рассматриваются региональная инфраструктура, гидротехническая безопасность, цифровизация и использование водных ресурсов. Ниже — восемь разделов в последовательности самого PDF; их названия сокращены для удобства чтения.

На какие средства модернизировать водоканалы

Финансовый блок резолюции связывает экологические обязательства с возможностями предприятий обновлять инфраструктуру. В разделе I предлагается расширить зачёт природоохранных затрат в счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также изменить отдельные подходы к расчёту платежей и возмещению вреда водным объектам.

Один из конкретных пунктов — предложение увеличить с 7 до 14 лет срок реализации программ повышения экологической эффективности и планов по охране окружающей среды для предприятий, эксплуатирующих объекты централизованных систем водоотведения поселений или городских округов. Это предложение о корректировке сроков, а не уже предоставленная всем водоканалам отсрочка.

В разделе IV рассматривается совершенствование концессионных механизмов и тарифного регулирования. Среди рекомендаций — адресная поддержка малообеспеченных групп вместо общего ограничения темпов роста тарифов для всех потребителей, а также учёт изменения инвестиционных программ при корректировке долгосрочных параметров регулирования.

Практический смысл этих инициатив — сделать финансовую модель модернизации более предсказуемой. Однако увеличение сроков и тарифных источников само по себе не гарантирует экологического результата. На наш взгляд, такие решения важно связывать с проверяемыми этапами работ и показателями качества очистки, а не только с освоением средств.

Что дополнительно известно о ставках платы за сбросы

В отдельном сообщении от 28 августа 2026 года РАВВ рассказала о письме Минприроды России, подтверждающем согласованную корректировку ставок платы за сбросы для указанных в письме категорий объектов и загрязняющих веществ на 2027–2030 годы. В сообщении фигурирует ежегодная индексация на 4% к предыдущему году, а подписание соответствующего распоряжения Правительства ожидается в октябре 2026 года.

Это дополнительный контекст к финансовому разделу резолюции, но не подтверждение вступления новых ставок в силу. И речь не о повышении коммунальных тарифов на воду на 4%: плата за негативное воздействие на окружающую среду и тариф для потребителя — разные платежи.

Очистные сооружения до 4 000 м³/сутки: почему важен состав абонентов

Для объектов централизованных систем водоотведения производительностью до 4 000 м³ в сутки резолюция предлагает особый подход: нормировать сбросы только по технологически нормируемым веществам, если у соответствующей организации нет промышленных абонентов.

Если промышленные абоненты есть, авторы предлагают дополнительное нормирование по веществам, присутствующим в их технологических процессах. Таким образом, в предложении учитывается не только мощность сооружений, но и происхождение поступающих стоков.

Этот пункт нельзя трактовать как разрешение небольшим очистным сооружениям отказаться от контроля загрязнений. У предложения есть конкретное условие, а его применение зависит от будущего нормативного оформления. Основание — раздел I, пункт 1.12 резолюции.

Технологический аудит — до проекта, проверка результата — под нагрузкой

Один из наиболее значимых инженерных пунктов содержится в разделе IV, пункте 3. Экспертно-технологическому совету РАВВ предлагается разработать комплексный план совершенствования регулирования модернизации водопроводно-канализационного хозяйства.

В этот план предлагается включить обязательный технологический аудит действующих очистных сооружений до начала проектирования реконструкции. Следующий этап — аудит заложенных в проект решений при пусконаладке, включая работы под нагрузкой, с расчётом предела технологической эффективности реконструируемых канализационных очистных сооружений.

Резолюция предлагает разграничить ответственность: за достижение рассчитанного предела при пусконаладке — ответственность пусконаладочной организации; за несоответствие самого предела требуемому качеству очищенной воды — ответственность реализатора проекта. Это предлагаемая модель распределения ответственности, а не изложение уже действующего универсального правила.

Отдельно предложено двухуровневое обучение персонала: первый уровень — 72 часа в лицензированной учебной организации, второй — подготовка под руководством организации, проводящей ПНР, в том числе под нагрузкой. В том же пункте предусмотрена разработка перечня исходных данных для заказчика и методических разъяснений по видам работ.

Для будущего проекта это полезный ориентир: исходные данные, технологическая схема, пусконаладка и подготовка эксплуатационного персонала должны рассматриваться совместно. Покупка оборудования — только часть этой последовательности.

Выпуски от 100 м³/сутки: что предложено для крупных абонентов канализации

В разделе I, пункте 2.1 предлагается обязать крупных абонентов организаций централизованного водоотведения оснащать свои выпуски с объёмом 100 м³ в сутки и более системами автоматического контроля сбросов.

Речь именно о выпусках в централизованную систему водоотведения. Это не тождественно общему потреблению предприятием 100 м³ воды в сутки и не является новым требованием ко всем промышленным организациям независимо от схемы отвода стоков.

Рядом находится предложение предусмотреть механизм начисления платы абонентам, если и отбор, и анализ проб выполнялись с помощью систем автоматического контроля сбросов.

Обычный расходомер такой контроль не заменяет. Учёт объёма и определение состава стоков решают разные задачи. При дальнейшем нормативном оформлении инициативы принципиальное значение будут иметь перечень контролируемых показателей, требования к измерениям и порядок использования результатов. Сам по себе этот пункт резолюции не является готовым техническим заданием на закупку системы.

Для промышленного абонента разумный подготовительный шаг — привести в порядок данные о собственных выпусках, объёмах и составе стоков. Это наша практическая рекомендация, а не новая обязанность, возникшая из публикации резолюции.

Цифровизация: кто будет оплачивать работу системы после внедрения

Раздел III рассматривает цифровую трансформацию шире установки датчиков и диспетчерского экрана. Речь идёт об автоматизации, отечественном программном обеспечении, управлении инфраструктурой, информационной безопасности и подготовке специалистов.

В разделе III, пункте 2.1 предложена разработка механизма учёта в тарифах «цифровой амортизации» и операционных затрат на внедрение и сопровождение информационных систем. Также предлагается рассмотреть повышающий или понижающий «коэффициент цифровизации» при установлении долгосрочных тарифов.

Дополняет эту повестку отдельный материал РАВВ: 1 сентября 2026 года Ассоциация сообщила о специальном выпуске журнала «НДТ водоснабжения и водоотведения», посвящённом цифровой трансформации. Он подготовлен с учётом опыта водоканалов и рекомендован для разработки локальной технической политики. Создание соответствующего стандарта организации обозначено как дальнейший план.

Наш вывод: оценивать цифровой проект следует не только по цене внедрения, но и по тому, кто будет поддерживать его работоспособность, обновлять программное обеспечение, обеспечивать достоверность данных и использовать их в управлении. Предложенные тарифные механизмы пока нельзя представлять как уже доступную автоматическую компенсацию этих затрат.

Осадки сточных вод: переработка должна заканчиваться безопасным применением

Раздел VII посвящён включению осадков сточных вод в экономику замкнутого цикла. В нём объединены вопросы технологии, качества продукции, нормативного регулирования, финансирования и спроса на получаемые материалы.

Предлагается сформировать отраслевой каталог решений с данными об оборудовании, условиях эксплуатации, энергозатратах и качестве конечного продукта. Ещё одна инициатива — методическая матрица применимости технологий, учитывающая свойства осадка, производительность очистных сооружений, климатические и гидрогеологические особенности региона, экологическую безопасность и экономическую целесообразность.

В документе также предложено рассмотреть включение экономически обоснованных расходов на обработку, утилизацию и переработку осадков в структуру выручки при формировании тарифов на водоотведение.

Сходный акцент прослеживается в опубликованных итогах профильного круглого стола СП «ОСОТ» на конгрессе: обсуждались применение продукции из вторичного сырья, поддержка логистики и меры формирования спроса. Иными словами, недостаточно получить материал после обработки — необходимо понимать, где и при каких условиях он будет использован.

Фугат и донные отложения — отдельная часть задачи

В осадочном разделе отдельно рассмотрены донные отложения, извлекаемые при расчистке водных объектов, и фугат — жидкая фаза после обезвоживания осадка. Предлагается разработать критерии и рекомендации для выбора между возвратом этой жидкости в технологический процесс очистных сооружений и её сбросом в водный объект после доведения до нормативов допустимого сброса.

Авторы связывают выбор схемы с опасностью исходного осадка, содержанием тяжёлых металлов, органических загрязнителей и патогенов, а также наличием централизованных очистных сооружений. Поэтому нельзя описывать переработку как безусловное превращение любого осадка в безопасное удобрение. Качество, безопасность и допустимое направление использования требуют подтверждения.

Открытые данные: паспортная производительность и реальный результат

Раздел VI предлагает создать открытую базу действующих канализационных очистных сооружений без адресной идентификации. В неё должны войти основные параметры технологической схемы, паспортная и реальная производительность, показатели входящих и очищенных стоков.

В качестве источников информации предложены показания действующих систем автоматического контроля сбросов и результаты мониторинга контролирующих организаций. Назначение базы — помощь при проектировании и подборе объектов-аналогов.

Для заказчика потенциальная ценность понятна: сравнивать решения можно будет не только по описанию технологии, но и по подтверждённым эксплуатационным данным. При этом база в резолюции предложена к созданию — её нельзя представлять как уже запущенный сервис.

Арктика, Каспий и гидротехнические сооружения: почему условия объекта важны

Региональный раздел предусматривает разработку концепции канализования городов арктических регионов и карты технологий очистки стоков с обоснованием их эффективности. Отдельно поддерживается работа над мониторингом и прогнозированием обмеления и загрязнения Каспийского моря для адаптации инфраструктуры.

Для Северо-Запада практический интерес представляет арктический блок. При выборе решения для северного объекта, на наш взгляд, особенно важно заранее оценивать условия эксплуатации, доступность обслуживания и логистику расходных материалов. Это инженерный вывод, а не отдельный перечень требований резолюции.

В разделе о безопасности гидротехнических сооружений предложено уточнить ответственность, порядок обследования и обращения с бесхозяйными объектами. Гидроэнергетический блок посвящён правовым условиям создания водохранилищ, землеотводу, концессионным механизмам и возврату инвестиций. Эти вопросы расширяют документ за пределы собственно водоканалов.

Что заказчику полезно сделать уже сейчас

Не дожидаясь принятия всех предложений, можно улучшить подготовку собственных проектов. Следующие шаги — практические рекомендации редакции, а не перечень новых обязательных требований.

Собрать исходные данные. Для модернизации полезны не только паспортные расходы, но и фактическая нагрузка, анализы воды или стоков, сезонные колебания, сведения о реагентах, режимах промывки и образующихся осадках. Эти данные помогают сформулировать задачу до выбора оборудования.

Определить критерии результата. В техническом задании стоит заранее согласовать требуемые показатели, условия проверки, объём пусконаладки и обучение персонала. Тогда приёмка будет связана с понятными измеримыми условиями, а не с общим обещанием «эффективной очистки».

Оценить весь эксплуатационный цикл. Помимо закупки и монтажа, в расчёт следует включить реагенты, фильтрующие материалы, энергопотребление, обслуживание, контроль качества и обращение с остаточными потоками. Для комплексной модернизации эти затраты целесообразно рассматривать вместе.

Практический взгляд «АкваПром Северо-Запад»

Для нас ключевая инженерная мысль этой повестки — подбирать оборудование под подтверждённые условия и требуемый результат, а не только под номинальную производительность. Насос-дозатор, фильтрующая загрузка, сорбент или мембранная установка решают определённую задачу в технологической схеме, но не заменяют оценку всей системы.

«АкваПром Северо-Запад» поставляет оборудование и материалы для водоподготовки и очистки воды, включая дозирующую технику, фильтры, сорбенты, мембранные системы и комплектующие. Для предметного подбора направьте технологическую схему, анализы исходной воды или стоков, рабочий расход и требования к результату.

Главное: связать финансирование с подтверждённым результатом

Резолюция X Всероссийского водного конгресса не даёт готового универсального решения и не меняет правила одним документом. Она показывает, какие вопросы отрасль предлагает решать совместно: источники инвестиций, экологическое регулирование, качество проектов, ПНР, подготовку персонала, цифровой контроль и переработку осадков.

Наш основной вывод: модернизацию нужно оценивать не только по тому, что построено и закуплено, но и по тому, какой результат достигается в эксплуатации. Именно связь между деньгами, технологией и проверяемым качеством очистки делает опубликованные предложения значимыми для заказчиков, проектировщиков и поставщиков оборудования.

---

Источники: резолюция X Всероссийского водного конгресса, 20–22 мая 2026 года, 22 страницы; сообщение РАВВ о публикации резолюции; официальный сайт конгресса; сообщение РАВВ от 28.08.2026 о корректировке ставок платы за сбросы; сообщение РАВВ от 01.09.2026 о спецвыпуске по цифровой трансформации; опубликованные СП «ОСОТ» итоги круглого стола по обработке и утилизации осадков.

Материал подготовлен 5 сентября 2026 года. Изложение резолюции и дополнительных сообщений источников отделено от инженерных выводов редакции. Статус каждой инициативы необходимо проверять по соответствующим официальным решениям; резолюция не заменяет действующие нормативные требования.